Ну а вы как думаете дорогие читатели?
Мой ответ: Ну конечно реально. История человечества помнит и не такие перевоплощения. На мой личный взгляд обоим будет трудно, но вполне возможно.
Вопрос на самом деле другой: Кому легче и быстрее будет переквалифицироваться? На самом деле описать такую тему меня подвигнул пост одного из популярных IT блогов в СНГ блог Виктора Ронина на тему Программист против QC . Этот пост обрел очень большую огласку в то время среди QA(QC) среды.
Кому легче в принципе опять же зависит от многих факторов: желания человека, базы как таковой, прошлой специализации и т.д. Но давайте рассмотрим по 2-м усредненным типам специалистов. Предположим у нас есть Саша – хороший разработчик ПО и Ваня – хороший QAS.
Саша:
1. пишет хороший и понятный код
2. пишет юнит тесты(TDD)
3. знает и успешно применяет паттерны проектирования и разработки
4. хорошо разбирается во Фреймворке для разработки
5. код сопровождает хорошей документацией
Ваня:
1. пишет хорошие и понятные наборы тестов
2. проводит добротное функциональное тестирование, как белого, так и черного ящика
3. пишет автоматизированные тесты
4. производит тестирование безопасности
5. проводит нагрузочные тесты
Наличие работающего мозга и хорошей коммуникабельности у обоих является умолчанием. Так вот, чего Саше не хватает, чтобы стать хорошим QAS и Ване, чтобы стать хорошим разработчиком ПО?
Получилось примерное равенство. Но теперь сталкиваемся с действительностью, где тестирование считается целым направлением, а виды тестирования трансформируются в отдельные специальности. Т.е. универсальный Ваня при хороших больших проектах должен четко специализироваться в одной области и тогда Саша сразу получает 2-х, а то и 3-х кратное преимущество.
Итог: Разработчику в принципе легче трансформироваться в хорошего QAS, но опять же если брать среднестатистических специалистов.
P.S. Все вышеописанное - мое собственное мнение, которое вы в праве не разделять. Опрос на следующую тему снова открыт!
Мой ответ: Ну конечно реально. История человечества помнит и не такие перевоплощения. На мой личный взгляд обоим будет трудно, но вполне возможно.
Вопрос на самом деле другой: Кому легче и быстрее будет переквалифицироваться? На самом деле описать такую тему меня подвигнул пост одного из популярных IT блогов в СНГ блог Виктора Ронина на тему Программист против QC . Этот пост обрел очень большую огласку в то время среди QA(QC) среды.
Кому легче в принципе опять же зависит от многих факторов: желания человека, базы как таковой, прошлой специализации и т.д. Но давайте рассмотрим по 2-м усредненным типам специалистов. Предположим у нас есть Саша – хороший разработчик ПО и Ваня – хороший QAS.
Саша:
1. пишет хороший и понятный код
2. пишет юнит тесты(TDD)
3. знает и успешно применяет паттерны проектирования и разработки
4. хорошо разбирается во Фреймворке для разработки
5. код сопровождает хорошей документацией
Ваня:
1. пишет хорошие и понятные наборы тестов
2. проводит добротное функциональное тестирование, как белого, так и черного ящика
3. пишет автоматизированные тесты
4. производит тестирование безопасности
5. проводит нагрузочные тесты
Наличие работающего мозга и хорошей коммуникабельности у обоих является умолчанием. Так вот, чего Саше не хватает, чтобы стать хорошим QAS и Ване, чтобы стать хорошим разработчиком ПО?
Ваня | Насколько трудная задача? (10-бальная шкала) | Саша | Насколько трудная задача? (10-бальная шкала) |
пишет хороший и понятный код | 4 | пишет хорошие и понятные наборы тестов | 6 |
пишет юнит тесты(TDD) | 6 | проводит добротное функциональное тестирование, как белого, так и черного ящика | 4 |
знает и успешно применяет паттерны проектирования и разработки | 6 | пишет автоматизированные тесты | 2 |
хорошо разбирается во фреймворке для разработки | 6 | производит тестирование безопасности | 6 |
код сопровождает хорошей документацией | 2 | проводит нагрузочные тесты | 6 |
ИТОГО у Вани: | 24 | ИТОГО у Саши: | 24 |
Получилось примерное равенство. Но теперь сталкиваемся с действительностью, где тестирование считается целым направлением, а виды тестирования трансформируются в отдельные специальности. Т.е. универсальный Ваня при хороших больших проектах должен четко специализироваться в одной области и тогда Саша сразу получает 2-х, а то и 3-х кратное преимущество.
Итог: Разработчику в принципе легче трансформироваться в хорошего QAS, но опять же если брать среднестатистических специалистов.
P.S. Все вышеописанное - мое собственное мнение, которое вы в праве не разделять. Опрос на следующую тему снова открыт!
Не пишу автоматизированные тесты, внедряла программное обеспечение, администрирую пользователей, консультирую их, обучаю; только ручное тестирование, еще занимаюсь разработкой предложений по развитию ПО, вкладывая душу в это, пишу официальные письма в Департаменты по развитию ПО, увязываю, согласую развитие ПО с разными службами, поддерживаю имидж ПО, готовлю соглашения на обслуживание авт. систем. Готова, и способна идти на любой уровень разборов, совещаний руководства в интересах ПО.
ОтветитьУдалитьНе вижу грань между профессиями тестировщика и разработчика в своем случае.
Считаю себя и тем и другим, а числюсь в штате технологом и имею профильное ж.д. образование управленца.
И, решение о приемке версий в эксплуатацию, о их стабильности принимаю только сама.
ОтветитьУдалитьНужны корректировки замечаний, причастными, конечно.
Ну так вы и есть QAS, а не разработчик. Ведь по сути вы не переводите какую то логику в программный код...
ОтветитьУдалитьРуководитель проекта, главный разработчик, этим тоже не занимается, :) на то есть причастные подчиненные, каждый в своей зоне ответственности.
ОтветитьУдалитьСогласна, не перевожу логику в программный код, не разработчик. Но все ПО насквозь пропитано моими идеями.
Не пойму, что именно вы в моих словах оспариваете?
ОтветитьУдалитьможет то, что хорошая идея, подкрепленная в будущем финансированием и кодом не менее важна, по роли, чем сам код.
ОтветитьУдалитьКоды пишут кодеры :)